Avsim pubblica tre nuove immagini di FSX che non mi sembrano dicano niente di più comparate a quanto precedentemente messo in rete, ma che in particolare non mi impressionano più di tanto rispetto a quanto otteniamo – a livello di paesaggio e di effetti luce/ombra – con il nostro vecchio ed affidabile FS2004, naturalmente ingrassato con qualche additivo freeware.
Date un’occhiata invece a queste immagini.
Pagina 1
Pagina 2
Date un’occhiata invece a queste immagini.
Pagina 1
Pagina 2
Sono riprese da FS2004, naturalmente rieditate con programmi di grafica, ma se vogliamo fare un effettivo salto di qualità è questo che ritengo legittimo dovremmo aspettarci da FSX. Guardate le luci e le ombre date dalle nuvole: grazie ad esse c’è una vera sensazione di profondità.
Se riosservate le immagini di FSX invece questo non succede, abbiamo solo le ombre sui rilievi (come in FS2004) e può esserci anche un overcast 8/8 ma non cè differenza sulla luce del suolo.
verissimo !!!
RispondiEliminaavevo commentato alcuni giorni fa su un forum di volo virtuale il fatto che questi ultimi screen mostrati sembrano proprio presi da fs9...
Roby Bad
Se volete sapere la mia ... il problema è che hanno preso fs2004 e sono partiti da quella base per sviluppare effetti nuovi e nuove funzionalita' e secondo me sono ancora moooolto indietro nello sviluppo... sono arrivato in possesso di documenti Microsoft che parlavano gia' di fsx nell aprile 2003 , ma come mai dal lontano 2003 sembrerebbe che sia stato aggiunto solo qualche effetto scenico al simulatore?!? misteri del marketing secondo me... PS il motore grafico di FSX è scritto totalmente con le API DX9 e i vertex shader 3.0.... il supporto "nativo" a DX10 è una balla spaziale. Devono ancora partire in sviluppo con il graphic engine per DX10 e sembrerebbe che :
RispondiElimina1) la prima versione di FSx uscira' per DX9
2) poi dopo qualche mese uscira' una patch che portera' FSX a sfruttare appieno le DX10.
Morale:
Non pensiate che gli screenshoot visti finora siano definitivi ... sicuramente le cose miglioreranno nel corso dello sviluppo e soprattutto quando verra' la patch di supporto a DX10... allora li' si che si vedranno ombre e cambi di luce e movimenti di onde realistici...
FM
Ma per fare una foto come quelle viste per fs9 che filtri bisogna usare??
RispondiEliminaanisotropico 16x e antialiasing 8x... così si ha un bel risultato. E poi modifichi i colori con programmi tipo Photoshop o Paint Shop Pro
RispondiEliminaArdix89
VVT FORUM MODERATOR
IVAO CALLSIGN: I-IARDI
Voglio sperare seriamente che ci sia qualche serio passo avanti in questo fantomatico FSX. Quello che ho visto fin'ora mi ha fatto apprezzare sempre più FS9 e X-plane.
RispondiEliminaOvviamente ci sarà sempre quello che obietterà che alla fine della fiera queste non sono che immagini preliminari, ma bisogna tenere conto che a distanza di 10 mesi come siamo dall'uscita prevista, il programma è gia stato bello e ultimato ed è stato dato in beta testing.
Che poi abbiamo potuto vedere tutti come lavorano bene i beta tester di microsuck. FS2002 è stata l'unica versione che non ha richiesto unba patch.
Gli sviluppatori di FSX, come per le versioni precedenti, devono fare anche i conti con la potenza media dei PC del loro pubblico target. Chissà quanti si lamenterano del basso framerate di FSX e saranno costretti ad upgrades di varia entità!
RispondiElimina..ed ecco perchè secondo me FS9 rimarrà sulla cresta dell' onda ancora per molto tempo
RispondiEliminacaro francesco,
RispondiEliminaperchè non spieghi a tutti quali sono gli add-on (freeware e payware) da aggiungere a FS2004 per ottenere quei risultati di paesaggio e luci al suolo ?
GRAZIEEEEEEEEEE !!