REALITYPACK... NE VALE LA PENA?

Pubblicato la settimana scorsa su Avsim da parte di Sascha Rieger, un doppio pacco che si chiama RealityPack 1.2, ed ha l’ambizioso obiettivo di modificare integralmente le texture di FS2004.
RealityPack Prima Parte
RealityPack Seconda Parte
Il prodotto fa seguito a numerosi altri prodotti, quali quelli di Lennart Arvidsson o il commerciale e costosissimo FSScene di Ruud Faber, oppure ancora i più recenti Ground Environment 2006 e Birds Eye View.
L’aspetto positivo – per così dire – di RealityPack è che si tratta di un addon freeware, e in quanto tale va guardato con il giusto rispetto che richiede ogni prodotto che viene realizzato senza fine di guadagno, ma… vale veramente la pena installarlo? E, ancora più importante, le texture di default fanno veramente schifo?
Io l’ho scaricato, installato e cancellato nel giro di qualche ora. A prescindere dai commenti (a volte senza senso) letti su alcune ML, mi sono trovato in linea con le perplessità espresse da John “Koorby” Venema, autore a sua volta di un ulteriore pacchetto freeware di texture, questa volta per l’Australia, dal nome Vista Australis.

Koorby segnala su Avsim i seguenti problemi per RealityPack:
1) Le texture hanno una scala di circa 4 volte superiore rispetto ai parametri di FS2004, che è di 5 metri per pixel. Questo significa che in Realitypack il tetto di una villetta unifamiliare ha le dimensioni di un magazzino intensivo, e le vie dei paesi sono larghe quanto un’autostrada.
2) Le texture non sono disegnate per abbinarsi correttamente l’una con l’altra. Le strade finiscono nel nulla, o contro un edificio: non è bello a vedersi…
3) Non è stato creato l’autogen sulle texture, per cui vedrete l’autogen di default (o quant’altro da voi installato). Questo significa che appaiono case dove non ci devono essere, o alberi nel mezzo di agglomerati di edifici. Che senso ha creare un doppio pacco di texture e non realizzare l’autogen? Eppure non sarebbe stato difficile (noioso si) e le spiegazioni sulla realizzazione sono ampiamente descritte sul web.
4) Le immagini sono trattate in modo eccessivo con alterazioni 3D (è un gioco, con Paint Shop). Il risultato finale porta a una sensazione distorta dei colori, che sono troppo brillanti e non risentono della rarefazione naturale dell’atmosfera. Le texture non si combinano correttamente con il file di illuminazione di FS2004, creando al tramonto uno strano effetto arancione.

Io sono tornato alle texture di default, che rappresentano un buon compromesso tra qualità, rappresentazione del territorio e colorazione.